In Kansas wurde am 8. November 2005 in den Schulen ein neuer Richtplan (Grundlage für den Lehrplan) im Zusammenhang mit dem Unterricht der Evolutionstheorie eingeführt. Der gleiche Richtplan (110 Seiten) wird auch in vier anderen Staaten angewendet, nämlich in

South Carolina
New Mexico
Minnesota
und Pennsylvania.

Die am meisten gestellten Fragen und Antworten dazu sind folgende:

- Wie wollen die Eltern den Unterricht von Evolution?
Die Eltern wollen, dass Evolution ehrlich unterrichtet wird. Die meisten Umfragen, die von anerkannten Institutionen gemacht wurden, zeigen, dass mehr als 80% der Bevölkerung nicht will, dass allein Evolution gelehrt wird, und dadurch eine kritische Auseinandersetzung mit der Evolutionslehre fehlt.

- Hat das Komitee Evolution aus dem Richtplan entfernt, so wie das die Nationale Vereinigung der Biologielehrer behauptete?
Nein. Das ist eine falsche Behauptung. Man versucht damit, jede Kritik an der Evolution zu unterdrücken.

- Inwiefern wurde der neue Richtplan verbessert?
Er reflektiert die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse. Er bevorzugt Entscheidungen auf Grund von umfassenden Informationen. Er enthält mehr spezifische Lernziele, die so formuliert sind, dass eine Beurteilung erleichtert wird.
Man versucht einen möglichst objektiven Unterricht in Bezug auf die kontroverse Evolution zu führen. Die Lehrer werden aufgefordert, die Erwartungen der Eltern und des Gesetzes in Bezug auf die Regeln im Gesundheitswesen zu unterstützen.

- Was ist die wissenschaftliche Basis für die Veränderungen?
Das meiste besteht in der Anwendung des gesunden Menschenverstandes. Alle Neuerungen haben eine solide wissenschaftliche Basis. Sie wurden von den acht Mitgliedern der Schreiberkomitees (die Autoren) formuliert. Drei von ihnen haben den Doktortitel in Biochemie, Entomologie und Medizin. Sie wurden von 23 Experten während drei Tagen in Verhandlungen im Mai 2005 beraten. Dies waren 5 Molekularbiologen, 4 Biochemiker, 3 Chemiker, 1 Genetiker, 1 Quantenphysiker, 3 Wissenschaftsphilosophen, 1 Bildungsprofessor, 3 Biologielehrer, 1 Journalist (Moslem), und 1 Rechtsanwalt.

- Hat das Komitee auch "Intelligent Design" in den Richtplan aufgenommen?
Nein. ID wurde ausdrücklich ausgeschlossen.

- Warum hat das Komitee die "Büchse der Pandora" geöffnet, indem es Diskussionen über den "Ursprung" in den Richtplan aufgenommen hat?
Das Komitee hat "Ursprung" nicht eingeschlossen. Es hat Objektivität in die bestehende einseitige Diskussion über den Ursprung eingeführt. Die Schulbücher und ältere Richtpläne lehren den Ursprung des Universums, des Lebens und seiner Vielfalt aus einer einzigen Perspektive. Der neue Richtplan ist objektiver.

- Ist der neue Richtplan für den Unterricht geeignet? Viele Biologielehrer wollen ihn nicht berücksichtigen.
Ja. Man versucht zu einer objektiven Diskussion der Ursprungsfrage zu kommen, welche die Studenten und Lehrer weniger stresst. Manche Lehrer sagen, dass sie sich fürchten, die Ursprungsfrage objektiv zu diskutieren, denn es gibt Institutionen von Wissenschaft und Ausbildung, die Druck ausüben. Professor Warren Nord argumentiert, dass für eine liberale Ausbildung von kontroversen Themen beide Seiten diskutiert werden müssen.

- Warum ist der Unterricht über den Ursprung so kontrovers?
Er ist kontrovers weil es sich um eine historische Wissenschaft handelt, die daher sehr subjektiv ist. Es ist auch religiös kontrovers weil die Frage "Woher kommen wir?" angesprochen wird. Das ist auch eine Frage, welche untrennbar mit "Wohin gehen wir?" verbunden ist.

- Werden die Veränderungen im Richtplan Evolution kritisiert, um die Religion zu propagieren?
Nein. Man versucht, die religiösen Vorurteile zu beseitigen, welche im alten Richtplan noch enthalten sind.

- Sind die Veränderungen legal? Man hat behauptet, dass man Religion in den Richtplan hinein schmuggelte.
Ja, sie sind legal. Man sucht wissenschaftliche Objektivität und lässt keine speziellen religiösen Perspektiven zu.

- Wird der neue Richtplan in Kansas dazu führen, dass sich Industriefirmen zurückziehen und Studenten für die Universität disqualifiziert sind?
Nein. Das ist Propaganda, welche Angst machen will statt zu informieren. Es ist so, wie wenn jemand in einem vollen Theater "Feuer! Feuer!" schreit, und weit und breit kein Feuer zu sehen ist. Dieser Schwindel wurde ausgeheckt von Leuten, die zu einer atheistischen Organisation gehören.

- Warum erhalten wir widersprüchliche Berichte über den neuen Richtplan?
Es gibt Organisationen, die nicht wollen, dass über Evolution öffentlich diskutiert wird. Sie begründen das fälschlicherweise damit, dass dies wissenschaftlich gar nicht zur Diskussion stehe. Sie setzen alles daran, damit echte Diskussionen verhindert werden.

- Was ist der Unterschied gegenüber dem Richtplan von 2001?
Die alte Definition von "Wissenschaft" wird ersetzt durch folgende (2005): "Wissenschaft ist eine systematische Methode von fortgesetzten Untersuchungen, welche Beobachtung, Prüfung von Hypothesen, Messungen, Experimente, logische Argumente und Bildung von Theorien benützt, um zu besseren Erklärungen von natürlichen Phänomenen zu kommen."

- Wird mit der Definition von 2005 "Wissenschaft" anders definiert?
Nein. Es ist die traditionelle Definition, die inhaltlich mit dem Richtplan der anderen Staaten übereinstimmt. Sie ist strikte objektiv und richtet sich nach empirischen Erkenntnissen. Sie ist vom Richtplan der wissenschaftlichen Akademie von Ohio abgeleitet und stimmt mit dem Richtplan des obersten Gerichtshofes überein.

- Bedeutet die neue Definition, dass Kansas nun Übernatürliches einbezieht?
Nein. Dadurch, dass Wissenschaft mit einer immer weiter gehenden Forschung beschrieben wird, um zu besseren Erklärungen der Natur zu kommen und indem empirische Methoden angewendet werden, wird nichts Übernatürliches unterrichtet.

- Welche Änderungen hat die Kommission in Bezug auf den Ursprung der Welt und der Evolutionslehre gemacht?
Folgendes sind die wichtigsten Änderungen:

a) Den Lehrern wird in Erinnerung gerufen, dass "die Wissenschaft Theorien formuliert, um Veränderungen zu erklären, dass aber die Gründe für viele Veränderungen gegenwärtig unbekannt sind (z.B. für den Ursprung des Universums, die Herkunft der Naturgesetze, der Beginn des Lebens, die Herkunft des genetischen Codes und die Herkunft der wichtigsten Baupläne der Lebewesen während der kambrischen Explosion)".

b) Man hat einen Indikator hinzugefügt, um die Evaluation und die Prüfung von historischen Behauptungen zu erleichtern. Es handelt sich um ein Konzept, das nicht nur für die Ursprungsfragen wichtig ist, sondern auch für die Geologie, Paläontologie, Archäologie und die Rechts-Wissenschaften gilt.

c) Die Kommission hat Material hinzugefügt, das die Kernaussagen der Evolutionstheorie ausführlicher beschreibt, sodass die Studenten erfahren, dass die biologische Evolution einen ungerichteten natürlichen Prozess postuliert, welcher kein erkennbares Ziel verfolgt…" mit neuen Merkmalen, die durch neue Kombinationen von Genen und von zufälligen Mutationen oder Veränderungen in den reproduktiven Zellen auftreten.

Der neue Richtplan enthält für die Studenten eine Einführung zu den wichtigsten wissenschaftlichen Kontroversen über:
d) Die universelle gemeinsame Abstammung.
e) Die Eignung der Evolutionsmechanismen, welche Mikro-Veränderungen innerhalb der Lebewesen hervorrufen können, ebenso Makroveränderungen wie z.B. neue komplexe Organe oder Baupläne und neue biochemische Systeme welche als "nicht reduzierbar komplex" erscheinen.
f) chemische Erklärungen für den Beginn des Lebens.

Kommentar:
Kansas ist wegen der Evolutionslehre in den Schulen schon mehrere Male in den Schlagzeilen gewesen. Was hingegen hier berichtet wird, hat man hierzulande noch nirgends gelesen. In immer mehr Staaten der USA wird Evolution nicht mehr als feststehende Tatsache gelehrt. Evolution wird im Unterricht in Frage gestellt. Das entspricht auch der intellektuellen Ehrlichkeit. Vorbei ist die Behauptung, Evolution sei eine Tatsache und dürfe daher gar nicht diskutiert werden. Wie lange geht es noch, bis man das auch hierzulande anerkennt und die Schulbücher dementsprechend ändert? Wie lange noch beten die Medien die überholten Thesen der Evolutionspäpste unkritisch nach? Glücklicherweise gibt es das Internet, in dem man ohne mittelalterliche Zensuren neue Informationen verbreiten und erhalten kann.

ProGenesis, Hansruedi Stutz, 3. Februar 2007

Referenz: www.KansasScience2005.com
http://www.kansasscience2005.com/FAQ_lowres.pdf
http://www.kansasscience2005.com/Final_2005_Science_Standards.pdf
(Richtplan vom 8. Nov. 2005, 110 Seiten)